在美华人头发都快愁白了！下一代上大学的权利就要被抢走了....

文 | 爱丽丝

From 爸爸真棒

听说ACA5法案6月17日在州参议院通过的消息之后，我的第一反应是：糟糕，这下要给我儿子改个西班牙姓，叫迪亚斯了。

当然，改名只是个玩笑，但对于如今生活在美国加州的100多万华裔美国人来说，法案的通过，绝对是一件让人笑不出来的事情。

因为，一旦法案在11月的公投中也顺利通过的话，那么从此以后，华人在美国的求学之路，肯定又要多上一重阻碍了。

什么是ACA5？

要想说清楚华人们面临的烦恼，首先需要简单介绍一下，ACA5是个什么东西。

所谓ACA5，是指加州众议院第5号宪法修正案。它由加州非裔议员雪莉·韦伯等人在2021年1月18日提出，旨在全面废除现存的209号法案。

而209号法案呢，是加州州宪法的一个修正案，于1996年得到批准。此法案禁止州政府机构（包括公立大学）在雇佣公务员、签订公共服务合同和公共教育中考虑种族、性别和族群因素。

简单点儿说，209法案要求政府机构和公立大学招人，不看肤色不看性别，只看能力，谁行谁上。

在很多人眼里，209号法案完全没毛病，它提出“要给所有人公平竞争的机会”，价值观的核心就在于“择优录取”。

而如今想要将它取而代之的ACA5，宣扬的价值观也恰恰是“公平”二字。只不过，ACA5所要争取的“公平”，首先建立在“优待”的基础上，声称要对“少数族裔”和“弱势群体”的给予优待。

在ACA5支持者的眼中，如果某个“少数族裔”没有工作，或者考不上大学，那不是这个族裔不行，而是“社会没有给够机会”，所以为了实现公平，政府就要优待弱势群体，降低招录门槛，给弱势群体更多名额。

从官方发出的ACA 5法案文件中我们看出，那些支持者的主要论点，有以下几条：

一旧一新两条法案，却天差地别：

209追求的是“机会公平”——大家都在同样的起跑线上比拼；

而ACA5追求的是“结果公平”——甭管行不行，大家统统有饭吃。

ACA5或将“腰斩”加州华裔入学机会

看到这里，可能不少人会说了：ACA5不是要优待“少数族裔”吗？美国华人就是少数族裔，是被优待的对象，你们应该支持这条法案才对。

很遗憾，现实并不是这样的。

前些日子，“弗洛伊德事件”引发了美国人的大规模抗议，我的一位华人朋友妈妈就被自己的白人邻居叫着，一起去游行示威。

朋友说：“我不去，不想凑这个热闹。再说了，本人就是少数族裔一枚，我反对少数族裔的过激行为，总没有‘政治不正确’的担忧吧？”

没想到白人邻居却一本正经地说：“你算什么少数族裔啊？你和我们白人一样，属于’特权族裔’！”

原来，在不少美国人心目中，亚裔因为受教育程度较高，收入水平远超西裔和非洲裔，所以是妥妥的“特权一族”。

这种想法当然让很多华人心里很不舒服——你们明明就是在把“成就”和“特权”混为一谈！

100多年前，华人矿工和铁路工人在美国是什么收入，什么地位？！我们如今良好的教育水平和经济状况，那是几代中国人重视教育，努力工作，苦苦奋斗而来的，和“特权”没有半毛钱关系！

遗憾的是，华裔怎么想，和其他族裔怎么想，也没有半毛钱关系。

所以ACA5法案，对华裔这个特殊的少数族裔，不仅没有实质上的照顾，恐怕还会带来巨大的伤害。

为什么这样讲呢？

随便分析一下法案的具体内容就知道了——

说实话，在参与政府工作这一块，华人向来并不是十分在意的，大部分华人眼中的理想工作，在美国都是门槛和收入“双高”的工作，比如律师医生工程师投行精英企业家。所以美国政府招公务员的时候，无论是歧视还是照顾亚裔，对华人的冲击并不会很大。

然而法案影响一旦涉及教育，华人的态度立刻就变得截然不同。华人拥有上千年重视教育的传统，大多数华人也都把接受“良好的教育”作为实现阶级跃升的宝贵机会。

ACA5法案，正是在“教育”这一点上，狠狠戳中了在美华人的痛处——

美国加州拥有世界上最具影响力的公立大学系统（UC系），被誉为“公立高等教育的典范”，旗下大学在各项学术指标和排名中均名列前茅。在US NEWS最新发布的世界大学排名榜中，加州大学伯克利分校排名第四，另外四所分校也进入了榜单的前 20名。

毫不夸张地说，许多华人选择居住在加州，除了喜欢这里宜人的气候、多元的文化和更多的工作机会之外，考虑更多的还是加州优质的大学教育。

想当年，209号法案通过之后，成绩优秀的亚裔在加州系大学中的比例持续上升。

△图中黄线是209修正案发布前后的分界线

2008年，亚裔美国人成为了加州大学17万本科生中占比最大的族裔群体。在UC洛杉矶分校，亚裔比例达到了40%；在伯克利分校，亚裔比例高达43%；另外，亚裔在圣地亚哥分校和尔湾分校的占比也分别达到了50%和54%。

但其实，亚裔人口当时在加州和全美的占比仅为12%和4%。

（资料来源：http://www.nbcnews.com/id/30393117/ns/us_news-life/t/asian-americans-blast-uc-admissions-policy/#.Xu80di-ZPfY）

今后，ACA5一旦通过，可以预见的未来是：加州公立大学根据学生肤色进行“种族配比”，即将成为一件“有法可依”的事情。

这也是很多华人所担心的，“亚裔在加州大学占比将被腰斩再腰斩（从40%到13%）”说法的来源。

亚裔想进公立大学

难度也越来越大了

悲催的是，其实大家对ACA5的影响实在是“想多了”。

因为，对亚裔入学的重重设限，早在很多年前就开始了。如今即使是加州公立大学，也早已不是亚裔孩子的乐园。

仍然用数据说话——2018年，随着亚裔人口在加州人口占比上升到近13%，以及亚裔整体教育水平的提升，亚裔学生在UC洛杉矶分校的占比却反而下降到了29%（2008年为40%），在尔湾分校下降到36%（08年为54%）。

从下图还可以看出，根据学生的GPA，MCAT（医学院入学考试）分类，非裔在美国医学院的录取率是最高的，而亚裔是最低的。也就是说，有着同样的成绩，非裔会比亚裔更容易录取。

你若说录取没有“调整”，估计鬼都不会相信。

我有好几位在旧金山湾区生活多年的华人朋友，他们都说过类似这样的话：“我申请大学的时候，成绩也没多么冒尖，活动也没多么出色，就进了藤校。现在儿子比我出色多了，却连进个加州大学都战战兢兢。”

研究报告显示，以满分为2400分的美国学业评估测验作为参考，想被哈佛录取，亚裔学生平均得分需高于白人学生140分，比西语裔学生高出270分，高于非洲裔学生450分。其他知名大学也有类似的情况存在。

好吧，少数族裔需要得到照顾，那么藤校名额多让些给你们。可如今连公立大学的退路也不给亚裔留，真的有点让人心寒了。

“极端”平权真的好吗？

“平权”本没有错，它的意思是机会平等，所以任何歧视和优待都不是平权。如今的美国社会正在以平权之名，行种族优待之实，这早已违背了平权的初衷，有矫枉过正的嫌疑。

说实话，作为“时常不被当作少数族裔”的少数族裔的一员，我对一切弱势群体所遭受的不公正待遇怀有深切的同情。

所以，我支持政府加大对少数族裔的教育投入，支持政府改善少数族裔的居住环境，支持“反对一切包含种族歧视的言论和行为”……

然而如今，眼看着美国把平权硬生生搞成了变相的“种族优待”，我又忍不住担忧——即便不从有利于亚裔入学的角度去考虑问题，如此“极端”的平权，对弱势群体乃至整个美国社会，真的就有好处吗？

仍旧举几个例子来说明好了——

现存的209法案，曾使加州成为全美第一个禁止公立大学在录取时参考种族因素的州。自209法案通过以来，加州大学的毕业率显著升高，特别是少数族裔的毕业率，升高得更加明显：加州大学伯克利分校的非裔毕业率提高了6.5%，圣地亚哥分校的毕业率则增加了足足一倍！

任何一个种族，只有在感受到竞争压力的时候，才能释放出自己的最大的潜能啊。

而如今呢？我们只看到一些少数族裔的学生，不好好学习，却整天忙着在向学校要求优待和特权。

戈登·克莱因是加州大学洛杉矶分校（UCLA）的会计学教授。前段时间，他接到学生的一封邮件，内容大概是：我们现在正在抗议游行，没空好好准备考试，所以请给所有黑人学生的期末考试加分……

教授当即表示了拒绝，他的理由也很正当——

“现在都上网课，我无法分辨谁是黑人；混血的同学怎么办？是直接给特殊待遇，还是给一半？如果存在特殊待遇，怎样才能给出一个不伤害任何人的解决方案？”

结果呢，教授先被扣上了“种族歧视”的帽子，接着又被校方停职。

即使不为教授的遭遇叫屈，你觉得这帮年纪轻轻就忙着造老师反的熊孩子，带着这样的态度去搞学术，究竟能学到什么真材实料呢？

我的朋友曾经给我讲过一件真事儿：某“平权”州政府招标一个工程，要求中标公司的团队中“族裔组成”必须政治正确，具体到项目，就是需要团队里必须有若干黑人。

这可愁坏了中标公司，因为这项工程对从业人员的数学素养要求很高，而干实业也不是拍摄好莱坞大片。

于是公司足足把工程拖了三个多月，又把薪金的标准提了又提，却还是一直没有找到符合要求的人。最后，他们只好随便找了位黑人充门面，真正的工作仍然由其他族裔的人完成……不光增加了公司的成本，还耽误了工期。

公司负责人抱怨说：“美国的平权法案已经折腾了将近60年，为什么高薪找个数学好的黑人，却还是那么难？”

尊重一个族裔最好的方法，和尊重一个人的最好方法，其实是一样的，那就是——

不要把他当作心智不全，需要施舍的乞丐，不停地给他们投喂大饼；

而是要把他当作一个体面的、有竞争力的正常人，给他参与公平竞争的机会。

如果你觉得非裔美国人从来就没有得到过公平的起跑线，那么最应该做的，其实是大力扶植非裔美国人社区，在那里开办高质量的小学、初中和高中，让他们真正具备进入大学所需要的学术素养。

而不是降低大学的入学门槛，甚至随便放水让非裔美国人毕业，或者让他们在一个不胜任的岗位上充数……这样做无论是对弱势群体，还是对整个社会，都是一件不负责任的事情。

难怪我们州的华人会纷纷致电议员抗议：“如果你承认人种有生理学上的差异，那么黑人在竞技体育方面，以及音乐方面都有很好的天分，而我们亚裔在这方面就差很多。

那么按照你们的逻辑，以后在奥运会比赛的时候，是不是对亚裔也要放宽标准？比如100米跑，我们亚裔先跑30米？或者亚裔考音乐学院，可以比非裔降低500分？那样才符合美国精神啊。”

把议员说得哑口无言。

最大的获益者

反而可能是“强势”的白人群体

其实，ACA5一旦通过，其最大的受益人，也并不是最弱势的黑人群体。

尽管提出法案的人是非裔议员，提出的口号也是“为弱势群体争取权益”，但搞笑的是，如果真按种族比例配比，得益最大的群体，反而会是属于“强势族裔”的白人。

为什么呢？

我们仍以加州大学洛杉矶分校为例。2018年，该校学生中，亚裔占比29%，白人占比27%，西班牙裔占比22%，黑人占比3%。

△图为加州的人口种族配比

如果ACA5开始实施，那么按照加州人口种族分布进行“配比录取”的话，那么该校学生亚裔占比将大幅下降为14.7%，白人和西班牙裔占比将大幅上升为36.6%和39%，而最弱势的黑人群体，录取比例仅小幅上升为5.8%。

换句话说，ACA5打着保护非裔弱势群体的幌子，牺牲了亚裔的机会，最终受益最大的，却是强势群体中的白人，和不那么弱势的西班牙裔。

（资料来源：

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_California）

作为华人，

我们还能怎么做？

1776年，托马斯·杰斐逊在美国独立战争开始时，就写下了“人人平等”的宣言。

1963年，美国黑人民权运动领袖马丁路德金在《我有一个梦想》的演讲中说：“我梦想有一天，我的四个孩子将在一个不是以他们的肤色，而是以他们的品格优劣来评价他们的国度里生活。”

所以，如果马丁.路德金看到今天的景象，他会觉得自己的梦想实现了吗？

而作为在美华人，如今我们又能做些什么呢？

• 多参政，多呐喊，像黑人一样不遗余力地为本族裔争取福利；

• 心态放平稳，教育我们的孩子，不要过度纠结一时得失，学习是需要终身努力的事情。

• 另辟蹊径。毕竟还有从社区大学转去公立大学这条路可以走。我儿子的一位老师，她女儿有学习障碍，申请大学的时候只能去了社区大学，好在在社区大学继续努力学习，成为了成绩排名前10%的优秀学生，最后转去了加州公立大学排名非常靠前的分校。

最后提一句，ACA5法案对留学生没有影响，海外留学生不受种族配比的限制。

不过，无论是国内还是海外的华人，我们都必须记住：在这个多元的世界上，作为同一个族裔，我们的命运永远是一体的。